Suudi istikrarı ve seyrüsefer serbestisi Güney Yemen'in yeniden doğuşunu gerektiriyor

26 Eylül 1962’de Yemen’de gerçekleşen bir darbe, İmam Muhammed el-Bedr’i devirdi. El-Bedr, Sana’dan Suudi sınırına kaçtı. Yeni Arap milliyetçisi rejimi güvence altına almak üzere Mısır kuvvetleri kısa sürede ülkeye ulaştı; ancak Suudi yetkililer Sana’daki Mısır varlığını ulusal güvenliğe yönelik bir tehdit olarak gördü ve imametin kalıntılarını finanse etti. Kahire ise Suudi hamlelerini, Mısır Cumhurbaşkanı Cemal Abdünnasır’ın Arap milliyetçiliğini yayma çabasını sınırlamaya dönük gerici bir tertip olarak değerlendirdi.

Dönemin medya anlatıları, patlak veren Yemen iç savaşını cumhuriyetçilerle kralcılar arasındaki bir mücadele olarak resmetse de, tablo çok daha karmaşıktı; zira iki taraf da değişken aşiret sadakatlerinden yararlanmaya çalışıyordu. Mısırlılar, aşiret işleri için bir büro bile kurdu ve zaman zaman ayda on binlerce sterline ulaşan sübvansiyonlar dağıttı.

1967–68 Sana kuşatmasına ilişkin meşhur bir anekdota göre, aşiret şeyhleri El-Hasan Hamid al-Din’in yanında duruyor, çöküşün eşiğine gelen Sana’ya yukarıdan bakıyordu. Prens, onlardan işi bitirmelerini istediğinde şeyhler, önce daha fazla Suudi altınının gelişini hızlandırmasını talep etti. Sonuçta kuşatma 70 gün sonra başarısız oldu.

Bugünün Yemen savaşı da en az bunun kadar karmaşık; diplomatlar ve gazeteciler sıklıkla bunu Suudi ve İran destekli hizipler arasındaki bir çatışmaya indirgemeyi tercih etse de. Ancak Güney Yemenlilerin motivasyonlarını görmezden gelmek, Uluslararası Tanınan Hükümet’i ve onun Suudilerce atanmış cumhurbaşkanını, nihayetinde Husilere karşı mücadelede bocalamaya sürüklüyor. Riyad’daki sürgününden faaliyet yürüten Cumhurbaşkanı Raşad al-Alimi’nin hükümeti, güneylilerin Sana’yı kendi adlarına geri almak için savaşması gerektiğinde ısrarını sürdürüyor; Güney’in kendi kaderini tayin hakkına ilişkin herhangi bir vaat olmaksızın. Riyad da güneydeki vekilleriyle aynı dili kullanıyor: Suudi vesayeti altında bir Güney-Güney diyaloğu ve bunun sonuçlarının kuzeydeki yetkililerce onaylanması gereği.

Böyle bir model işe yaramaz. Bir Yemen hükümeti meşruiyetini kendi halkından değil, Suudi kasadarlarından aldığında ortaya çıkan sonuç, Suudi Arabistan’ın güney sınırında güvenlik şeklindeki sözde hedefi değildir.

Bugün Orta Doğu üzerine uzmanlaşmış birçok Amerikalı akademisyen ve gazeteci, Trump yönetimini “Suriye ve Yemen gibi ülkelerdeki ayrılıkçı hareketlere karşı çıkmaya” çağırıyor; ancak çalıştıkları kurumların aldığı Suudi, Katarlı ya da Türk cömertliğini nadiren teslim ediyorlar. Dışişleri Bakanlığı ve Beyaz Saray Suriyeli Kürtlerin özerkliğine karşı çıksa bile—Suriyeli Kürtler kendilerine ait bir devlet talep etmedi—Yemen farklı bir vakadır; çünkü modern siyasi anlamda Yemen hiçbir zaman tek ve kesintisiz bir devlet olmamıştır. Bir asrı aşkın süre boyunca Kuzey ve Güney Yemen, bütünüyle ayrı siyasi varlıklar olarak gelişti. İngilizler 1839’da Aden’de bir koloni kurdu. Güney 1967’de bağımsızlığını kazandığında herhangi bir başka devlete katılmadı; bunun yerine kendi egemen devleti oldu ve ABD bu devleti, ilan edilmesinden bir ay sonra tanıdı. Birleşmiş Milletler de aynı yıl Güney Yemen’i tam üye olarak kabul etti.

Kuzey ve Güney Yemen 1990’da birleştiğinde bunu gönüllü bir temelde yaptı. Bu anlaşma 1994’te çöktüğünde Kuzey, birliği askerî güçle dayatmaya çalıştı. O tarihten bu yana Yemen “birliği” için yapılan her çağrı, halkın verdiği bir yetkiye değil, o kurucu güç kullanımına dayanmaktadır.

İşte bu nedenle Güney’in talebi “ayrılıkçılık” değildir. Güneyliler kadim bir vatandan kopmuyor; otuz yılı aşkın süredir başarısız olmuş bir birliği feshetmeye ve bir zamanlar sahip oldukları, egemenlik icra ettikleri devleti yeniden kurmaya çalışıyorlar. En uygun benzetmeler, daha önce bağımsız olan varlıklar arasındaki gönüllü birliklerin dağılması vakalarıdır: Mısır ile Suriye arasındaki Birleşik Arap Cumhuriyeti, Senegal ile The Gambia arasındaki Senegambiya Konfederasyonu ve Çekoslovakya’nın iki devlete ayrılması. Bunlar, eşitler arasında birlik ve ayrılık emsalleridir; tek bir ulus-devletin parçalanması değil.

Cumhurbaşkanı Donald Trump’ın, ABD’nin “dünyanın polisi” rolüne son verip ortaklıklar kuran ve kendi çıkarlarının sorumluluğunu üstlenen müttefiklere dayanmayı tercih etmesi doğrudur. Böyle bir durumda Trump, ABD’yi Yemen’de yalnızca yeniden savaşın eşiğine getirmiş Suudi diktelerini basitçe kabul etmek yerine, öncelikle Riyad’la birlikte çalışarak uluslararası Dörtlü’yü—ABD, Birleşik Krallık, Birleşik Arap Emirlikleri ve Suudi Arabistan—yeniden canlandırmalı ve sahada gerçek bir tabanı olan Yemenli liderliğe öncelik tanıyan bir yol haritası çizmelidir.

Ardından Dörtlü, herhangi bir ihtilafı ya da sınır çizimi ihtiyacını önlemek için Kuzey-Güney krizini iki devletin 1990 sınırları temelinde çözmek üzere Yemen meselesine dair uluslararası bir konferans çağrısı yapmalıdır. Dörtlü ve Birleşmiş Milletler, konferanstan çıkacak iki devletin tanınmasını, hem komşu devletlere saldırmama hem de seyrüsefer serbestisinin korunmasına müştereken katkıda bulunma taahhütlerine bağlamalıdır.

Aden’den al-Mahra’ya kadar uzanan kıyı şeridini gerçekten kontrol eden istikrarlı bir güney devleti, Bab el-Mandeb ve Aden Körfezi’ndeki güvenliğin en gerçekçi güvencesidir. Meşruiyetini kendi halkından alan bir hükümetin, o boğazı korumak ve güvenilir bir güvenlik ve ticaret ortağı olarak hareket etmek için doğrudan bir teşviki vardır. Suudi Arabistan ise, açık uçlu ve net bir bitiş noktası olmayan bir taahhüt yerine istikrarlı, işbirliğine yatkın bir komşu kazanacaktır.