Eritre'nin eski Kızıldeniz anlatısı yeni Orta Doğu'yla karşı karşıya

Eritre Dışişleri Bakanı Osman Saleh, Katar destekli yayın organı Middle East Eye’a 12 Eylül 2026’da verdiği röportajda, Birleşik Arap Emirlikleri, İsrail ve Etiyopya arasında Afrika Boynuzu’nda ortaya çıkmakta olan bir yakınlaşmaya dikkat çekti. Ancak bu ülkeler arasındaki ilişkiler, hem kökenleri hem de motivasyonları bakımından Saleh’in formülasyonunun ima ettiğinden daha farklı ve katmanlı.

Saleh’in formülasyonu, Eritre’nin otuz yıl önceki ayrılma mücadelesi sırasında öne sürülen bir argümanı hatırlatıyor: Etiyopya’nın İsrail’le ilişkisinin, Kızıldeniz üzerindeki daha geniş bir Arap-İsrail çekişmesinin parçası olduğu tezi. Bu çerçevede Eritreli milliyetçiler, Eritre’yi Arap hükümetlerine yalnızca Etiyopya yönetimine karşı bir ayrılıkçı mücadele olarak değil, başarısı daha geniş bölgesel çıkarlara da hizmet edebilecek bir dava olarak sundu. Siyasi mantık açıktı: Etiyopya, Kızıldeniz’deki daha geniş İsrail ve Batı stratejik varlığının içinde konumlanıyordu; Eritre’nin bağımsızlığı ise bu varlığa karşı yürütülen bölgesel mücadelenin bir parçası olacaktı.

Bu çerçeveleme 1960’lar ve 1970’lerde kayda değer bir karşılık buldu. İsrail, hem imparatorluk dönemindeki rejimle hem de ardından birkaç yıl boyunca Etiyopya’daki Marksist-Leninist askerî rejimle bir güvenlik ilişkisi yürüttü; Etiyopya’nın Ogaden ve Eritre’deki ayaklanmalarla mücadelesine yardımcı olmak üzere hem askerî eğitim hem de ayaklanma bastırma desteği sağladı. Arap devletleri ve örgütleri ise Eritreli isyancılara siyasi, mali ve askerî destek verdi.

Etiyopya, İsrail ve daha geniş Arap-İsrail çatışması arasındaki bağlantı, Eritre isyanına dair dönemin değerlendirmelerinde de görünür durumdaydı. Örneğin Mayıs 1970 tarihli bir ABD Ulusal İstihbarat Değerlendirmesi olan The Situation in Eritrea (Eritre’deki Durum), Eritre Kurtuluş Cephesi’nin Şam’dan yaptığı yayınların çatışmayı giderek daha açık biçimde anti-emperyalist ve anti-Siyonist bir mercekle ele aldığını, ABD’yi “Siyonist İsrail ve feodal Etiyopya” ile ilişkilendirdiğini bildiriyordu. Değerlendirme ayrıca, Etiyopya’nın bölgedeki Müslüman devletlerle bozulan ilişkilerinin, Arap-İsrail çatışmasının ürettiği daha geniş gerilimleri yansıttığını kaydediyordu.

Belgenin önemi, yalnızca Eritre Kurtuluş Cephesi/Eritre Halk Kurtuluş Cephesi propagandasını tasvir etmesinde değil, Eritre isyanının Etiyopya, İsrail, Arap devletleri ve Kızıldeniz’i kapsayan daha geniş bir jeopolitik çekişme içine yerleştirildiğini kabul etmesinde yatıyor. Saleh’in bugünkü argümanı, Eritre davasını uluslararasılaştırmanın bu eski tarzıyla benzerlik taşıyor.

Bununla birlikte bugünün Orta Doğu’su, Eritre rejiminin atıf yaptığı Orta Doğu’dan farklı. Birleşik Arap Emirlikleri, diğer birçok Arap devleti gibi İsrail’le diplomatik ilişkilere sahip ve sonrasında İsrail’le kapsamlı bir ikili iş birliği geliştirdi.

Etiyopya ise kendi stratejik hesaplarını yapıyor ve İsrail’le çok daha eskiye dayanan bir ilişkiye sahip. Nitekim Etiyopya’nın İsrail’le ilişkisi, günümüz bölgesel düzeninden daha eskidir ve Etiyopya’nın siyasal sisteminde ve dış politika yöneliminde yaşanan değişimlere rağmen varlığını sürdürmüştür. Bu tarihsel süreklilik, mevcut bağların—ister Afrika Boynuzu’nda ister Orta Doğu ve Kuzey Afrika’da olsun—herhangi bir devlete karşı yeni kurulmuş bir İsrail-Etiyopya projesinin kanıtı olarak yorumlanmasını güçleştiriyor.

Saleh’in çerçevesi, Etiyopya’nın geçirdiği dönüşümle de tam olarak örtüşmüyor. Etiyopya artık ne 1960’larda Eritre ayrılıkçılığıyla karşı karşıya gelen Hristiyan imparatorluk monarşisi ne de ideolojik yönelimi ve İsrail’le dalgalı ilişkisi Soğuk Savaş’ın ve Arap-İsrail çatışmasının jeopolitik rekabetlerini izleyen 1970’ler ve 1980’lerin sosyalist Derg rejimidir. Bugünün Etiyopya’sı, daha pragmatik, işlemci ve çok vektörlü bir dış politika izleyen bir cumhuriyet; bu çerçevede Orta Doğu ve Körfez Arap devletleriyle ilişkiler, ticaret, yatırım, altyapı, gıda güvenliği ve güvenlik başlıklarında giderek daha fazla örtüşen çıkarlar üretiyor. Körfez Arap devletleri açısından Etiyopya artık Kızıldeniz’in batı kanadında bir stratejik konumdan ibaret değil. Büyük nüfusu ve tüketici pazarı, tarımsal potansiyeli, altyapı ihtiyaçları ve artan ekonomik ağırlığı, onu kendi başına kayda değer bir ortak haline getiriyor.

Bu çeşitlenme, Körfez Arap devletlerinin İsrail’le ilişkilerini sürdürürken aynı anda Etiyopya’ya yatırım yapabildiği, Eritre’yle temas kurabildiği, Mısır’la iş birliği yapabildiği ve Afrika Boynuzu’ndaki diğer ilişkilerini geliştirebildiği bir bölgesel düzen ortaya çıkardı. Bu tür bir diplomasi, Soğuk Savaş’ın görece ikili jeopolitik yapılarının yeniden üretiminden ziyade çok yönlü bir hareket tarzı olarak anlaşılmalı. Saleh’in argümanının temel sınırlılığı da burada. Gerçek bir ilişkiler ağını tespit ediyor, ancak bunu eskimiş bir şablon üzerinden okuyor. Tarihsel analojisi belli ölçüde yerinde olabilir; fakat Eritre’nin onlarca yıllık durgunluğunun ötesinde yaşanan gelişmeleri görmezden gelmesi, vardığı stratejik sonucun geçerliliğini zayıflatıyor.