Orta Doğu'da Bir Devrim Daha Gasp Edildi

Suriyeli Beşşar Esad’ın çeyrek yüzyıla yakın iktidarın ardından düşüşü, Orta Doğu’daki liderlerle halkların iradesi arasındaki uçurumu bir kez daha ortaya koyuyor. Onlarca yıldır psikopat seçkinler, kamuoyunun özgürlük ve demokrasi hayallerini gasp etti; ancak bu hayaller varlığını sürdürüyor.

İkinci Dünya Savaşı’nın ardından bölgeyi darbeler sarstı; darbelerin liderleri çoğu zaman bunları muzaffer ulusal devrimler olarak resmetti. Diktatörlükler güçlü değildir, ama acımasızdır. Terör, ömürlerini uzatır. Terörü bıraktıkları an çökerler. Diktatörler tüm iktidarı kendilerinde toplamak için devlet kurumlarının içini boşalttığı için, devletin bütünü de onlarla birlikte çöker. Irak’ta Saddam Hüseyin’den Tunus’ta Zeynelabidin bin Ali’ye, Suriye’de Beşşar Esad’a kadar diktatörlükler kırılganlıklarını gösterdi. Kuzey Afrika ve Orta Doğu’daki mevcut otoriter rejimler de kırılgan olmayı sürdürüyor; Suudi Arabistan gibi zengin bir ülkenin, istihbarat görevlisiyken yazarlığa geçen Cemal Kaşıkçı gibi birinden bu denli tehdit algılamasının nedeni de budur.

Arap Barometresi’nin (Arab Barometer) 2021-2022 anketinde katılımcılara “Demokratik sistemlerin sorunları olabilir, ama yine de diğer sistemlerden daha iyidir” ifadesine katılıp katılmadıkları sorulduğunda, Lübnan, Ürdün, Moritanya, Tunus, Filistin Yönetimi, Sudan, Libya, Irak, Mısır ve Fas’takilerin yüzde 70’inden fazlası katıldığını ya da kesinlikle katıldığını belirtti; bu ülkelerin her biri diktatörler, hükümdarlar ya da kaotik ve başarısız demokrasiler tarafından yönetiliyor.

Bölge halkları, 2003 sonrası “demokratik” rejimlerdeki yönetişim sorunlarının demokrasinin doğasından kaynaklanmadığını muhtemelen anlıyor. Başarısızlık hem etkisiz liderlikten hem de siyasi liderlerin bizzat demokrasiye inanmamasından kaynaklanıyor. Demokrasiye inanmayan liderler onu güçlendirmez. Mısır’da, Tunus’ta ya da Irak’ın Kürdistan Bölgesi’nde otoriter rejimlere karşı halk ayaklanmaları ve devrimler yoluyla iktidara gelen liderler, ardından o ayaklanma ve devrimlerin ilkelerini gasp etti; otoriter yönetimi kurmaya yetecek kadar devleti ya da toprağı ele geçirene dek yalnızca yarı demokratik kaldılar. Mısır’da Abdülfettah es-Sisi ya da Irak Kürdistanı’nda Mesud Barzani demokrasinin söylemini veya dış görünüşünü benimseyebilir; hem kendilerini öyle tanımlayarak hem de ara sıra seçim yaparak. Ama hiçbir miktarda ruj otoriter bir yüzü güzelleştiremez.

Batı medyasının Suriyeli isyancılar dediği, Katar ve Türkiye finansmanlı medyanın ise devrimciler diye yücelttiği kesimin uzun bir insan hakları ihlalleri ve suçlar sicili var. Heyet Tahrir eş-Şam lideri Ebu Muhammed el-Colani’nin demokratik bir devlet adamına dönüşeceğine inanmak kendini kandırmaktır. Suriyelilerin, ülkeyi yoksullaştıran ve ölüm tarlalarına çeviren bir diktatörü devirdikten sonra coşku duymaya hakları var. Ancak bu coşku yalnızca “isyancılar” ve “devrimciler”den oluşan yeni seçkinlerin Doha ve Ankara’daki destekçilerini memnun etmesine, Suriyelilerin değil kendi bölgesel ve jeopolitik çıkarlarına uyan bir Suriye’yi meşrulaştırmasına yarıyor.

Bir zamanlar demokrat adayları, Batılı ülkelerin müdahale ederek istikrarı demokrasinin önüne koymasından şikâyet ederdi. Bugün sorun, Suriye’nin demokratik olmamasını güvence altına almak için müdahale eden, bölgenin kendi otoriter rejimleridir.

Suriyelilerin kendilerini ve özlemlerini temsil eden bir sisteme ihtiyacı var. Bölge devletleri bunu sinik bir tutumla, Batı medyası ise naifçe Heyet Tahrir eş-Şam ve Suriye Millî Ordusu’nu Suriyelilerin sahip olabileceği en iyi seçenekler olarak sunuyor. Oysa Suriyelilerin istediği bunlar değil. Suriyeliler, her ikisinden de korkan bölge devletlerinin çıkarlarına hizmet etmek yerine kendi özlemlerini karşılayan ve ülkenin çeşitliliğine saygı gösteren demokratik bir sistemi seçebilme imkânını istiyor.

Orta Doğu ve Kuzey Afrika bölgesindeki ayaklanmalar ve devrimler, seçkinlerin ve dış güçlerin halkın demokratik özlemlerini gasp ettiği bir örüntüyü ortaya koyuyor. Bu döngüyü kırmak için uluslararası aktörler Suriye’yi Türkiye gibi ülkelere bırakmamalı. Esad’ı devirmek, bir yandan Esad’ın yerine Colani’yi, diğer yandan Rusya ve İran’ın yerine Türkiye’yi koymak anlamına geliyorsa, bu bir felaket olur. Suriye’de, Kürtlerin ağırlıkta olduğu Suriye Demokratik Güçleri gibi deneyimlerin ayakta kalması ve başarısı, bir devrimin daha çalınmasını önlemek açısından kritiktir. Suriye Millî Ordusu ile Türkiye’nin, Suriye’nin geleceğindeki demokrasi ihtimalini ortadan kaldırmak için birlikte bu güçlere saldırmasının nedeni de onların başarısıdır. Nihayetinde Orta Doğu’nun kaderi, halkların özlemlerinin yeniden otoriterliğe değil, bir tür demokratik dönüşüme yol açmasının sağlanmasına bağlı. Suriye bir başka deney, ama şimdiden mahkûm görünüyor.

Trump yönetimi Suriye’nin geleceğinde söz sahibi olmak istiyorsa, ABD yardımını koşula bağlamak yeterli olmayacaktır; Kürtlerin denetimindeki bölgeleri ve oradaki demokratik paradigmayı korumak, diğer ülkelerin Suriye’ye aşırılıkçı İslamcı bir düzen dayatma çabalarına meydan okuyacaktır. O ülkeler başarılı olursa, Suriyeliler hem kendi hem de bölge azınlıkları ile ABD’nin bölgedeki çıkarları için varoluşsal bir tehdit oluşturacaktır.