İran savaşı, kısıtlanmış muharebenin zaferi nasıl zayıflattığının son örneği

İran rejimine karşı yürütülen savaş, muharebenin ortasında sürekli durduruluyor. Liderler ve diplomatlar savaşa tekrar tekrar ara veriyor, onu savaşın ikamelerine kaydırıyor. Rejim değişikliğini sağlamak için savaşmak yerine, diplomatik çaba başka hedeflere sapıyor.

Savaşın sürmesinin nedeni de budur.

Merhum Avusturyalı nörolog Sigmund Freud’un açıkladığı gibi, bir şeyi doğru yapmanın önündeki bir engel, insanı hedefe ulaştırmayan ama yine de eylem hissi veren başka şeyler yapmaya iter. Kişi bu ikameleri denemeyi sürdürdükçe, çözümsüz kalan hedeflerin maliyeti birikir.

Gerçek bir savaş, gerektiğinde tüm kuvvet unsurlarını kullanır; yalnızca hava kuvvetlerini değil. Bastırılmış bir savaş ise bombalamayı sürdürür ve herkesin dehşete kapılıp teslim olacağını umar.

Rejim değişikliği sahada gerçekleşir. Bunun için bir kara oyunu gerekir: Sahada asker; büyük ihtimalle örgütleyici çekirdek olarak bazı Amerikalılar, müttefikler ve işin büyük kısmını üstlenecek silahlı bir İran muhalefeti. Bu yaklaşım hava ve deniz kuvvetlerini kara oyununu desteklemek için kullanır; onların kara oyununun yerine ikame edilmesine dayanmaz.

Peki “yer değiştirmiş savaş” nedir? En uygun yöntemlerden daha az uygun olanlara saptırılmış bir askerî harekât; yani başarıya götürecek olanlar dışında her yolla savaşmak. Bu neden olur? Freud’un bütün psikolojik yer değiştirmeler için verdiği sebepten dolayı: Asıl meseleyle yüzleşmeye karşı zihinsel bir engel. 1945’ten sonra pek çok Batılı, Batı’nın savaşları kazanmak için gerekeni yapmasına karşı bir engel inşa etti. Bunu nükleer savaş korkusuyla ve düşmanları kesin biçimde yenmeye karşı gerekçesiz bir tiksintiyle yaptılar. Bu zihinsel engel medya, akademi ve meslek çevrelerine yayıldı; savaşları kazanmaktan söz etmeyi bile tabu haline getirdi. Bugün siyasi yelpazenin geniş bir bölümünde kazanmamaya dönük bir tercih var.

Freud’un bir takipçisi olan Lewis Feuer, Virginia Üniversitesi’nde verdiği bir konferansta bu eğilimi “bastırılmış savaş” diye tanımladı. Bir birey savaşma gerekliliğini görür, ancak kazanmak için gereken önlemleri alma düşüncesini bastırır. Böylece bu ihtiyacı dolaylı bir yöne yansıtır; kazanmaya yönelik tasarlanmamış yollarla savaşır ve sürekli başarısız olur.

Amerikalı filozof James Burnham bunu, Batı’nın gücü karşısında duyulan liberal suçluluğun bir sonucu olarak analiz etmişti. Feuer ise bunu, radikal hareketlerde, özellikle de gençlik hareketlerinde Batı’ya yönelik saldırganlık tutkusunun bir sonucu olarak analiz etti. Solcu saldırganlık, liberal suçlulukla birleşir: Solun Batı’ya yönelik retorik saldırıları liberal suçluluğu körükler; liberal suçluluk da solun Batı’yı fiilen zayıflatmasını mümkün kılacak biçimde onu güçlendirir.

Savaş yoluyla kazanmaya karşı tabunun sloganı şudur: “Sahada asker yok.” Bu slogan, Batı’nın havaya bağlı kalarak neredeyse kaybettiği Kosova savaşında da kullanılmıştı. O zamandan beri defalarca tekrarlandı; savaşları baltaladı ve yeni yenilgiler üretti. Yenilgiye, yıkıcı tabudan vazgeçilerek değil, buna “sonsuz savaşlara hayır” gibi yeni tabular eklenerek karşılık veriliyor; bu da daha fazla yenilgiye yol açıyor. Yorumcular ve analistler “sonsuz savaş” etiketini giderek daha kısa savaşlara yapıştırıyor; bugün bu etiket artık “birkaç haftadan uzun süren savaşlara hayır” anlamına geliyor. Tartışmada gözden kaçan ironi ise şu: Sürekli ateşkesler, sonsuza dek sürebilecek savaşlar üretiyor.

Sözde savaş maliyetleri artırır ve teçhizatı çöpe atar. Pentagon’un mühimmat sıkıntısı çekmesinin nedeni budur; uzayan, bir durup bir başlayan çatışmanın Ukrayna ve Polonya’dan Tayvan ve Kore’ye, hatta Orta Doğu’nun kendisine kadar her yerde müttefikleri tehlikeye atmasının nedeni de.

Başkan Donald Trump, izolasyonist kanadını saf dışı bırakıp gerçek bir savaş yürütseydi, savaş çoktan sona ermiş olurdu; daha düşük maliyetle ve net bir zaferle, yani köklü bir rejim değişikliğiyle. Küresel ekonomi de daha iyi durumda olurdu. Bunun yerine Trump tereddüt etti ve kazanmaya her yaklaştığında Başkan Yardımcısı JD Vance’e boyun eğdi. Sonuç: Çoğunlukla kaybediyor.

Trump yine de savaşı kazanmaya karar verebilir; ancak bu, yelpazenin her iki ucundan gelen muhaliflerin kurduğu ittifaka meydan okumak anlamına gelir. Bu ittifak Trump’ı kaybet-kaybet bir tercihe sıkıştırdı: Ya sonsuza dek yalnızca havadan savaşıp yine de kaybetmek ya da barış ilan edip yenilgiyle eve dönmek. Onların kurallarıyla oynadığı için Trump bir yıldır kaybediyor; anlaşma yapma adına Amerika’nın zafere doğru ivmesini defalarca durdururken, İran rejimine toparlanıp yeniden silahlanma zamanı tanıyarak adeta zaferin ağzından yenilgiyi çekip aldı.

Kazanmak bugün, daha önce olacağından daha maliyetli olacaktır; ama zaferin gerisinde kalan herhangi bir sonuçtan çok daha az maliyetli olacaktır.